Για τα κονδύλια τουριστικής προβολής της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας : Ερωτήματα-φωτιά από τον Περιφερειακό Σύμβουλο Δρόσο Παρασκευά

Ρεπορταζ :Φώτης Μπελέρης

Σειρά καίριων ερωτημάτων προς την Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας απευθύνει ο περιφερειακός σύμβουλος Φωκίδας, Δρόσος Παρασκευάς (παράταξη Ενωτική Περιφερειακή Κίνηση – πρωην Απόστολος Γκλέτσος), σχετικά με τη διαχείριση των κονδυλίων τουριστικής προβολής και τις αναθέσεις σε ΜΜΕ και τυπογραφεία.
Ο κ. Παρασκευάς ζητά , τόσο από τον κ Σπανό όσο και από την κ Παπαθωμά, απαντήσεις για τρεις βασικούς άξονες: το ύψος των κονδυλίων, τη διανομή τους στα μέσα ενημέρωσης και τις αναθέσεις εκτυπώσεων, αφήνοντας σαφείς αιχμές για έλλειψη διαφάνειας και μεθοδεύσεις υπέρ «φιλικών» επιχειρήσεων.

Ερώτημα 1 – «Πόσα είναι τελικά τα κονδύλια τουριστικής προβολής;»

Σύμφωνα με τον κ. Παρασκευά, υπάρχει αντιφατική εικόνα ως προς το συνολικό ποσό των κονδυλίων τουριστικής προβολής για το 2025.Συγκεκριμένα, ο τότε Γενικός Γραμματέας Επικοινωνίας και Ενημέρωσης, Δημήτρης Γαλαμάτης, με απόφασή του (ΑΔΑ ΨΣ3Λ46ΜΓΨ7-Σ4Μ), αναφέρει ότι το πρόγραμμα επικοινωνιακής προβολής της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας ανέρχεται σε 1.337.000 ευρώ.Ωστόσο, σε απάντησή της σε σχετική ερώτηση του κ. Παρασκευά (25/02/2025), η Αντιπεριφερειάρχης Πολιτισμού & Τουρισμού, Φανή Παπαθωμά, δήλωσε ότι το ποσό ανέρχεται μόλις σε 617.000 ευρώ, διευκρινίζοντας ότι «ψηφίστηκε και αναρτήθηκε στο Περιφερειακό Συμβούλιο της 29ης Νοεμβρίου 2024» και πως «το ποσό του 1,2 εκατ. ευρώ επικαλείται εκ παραδρομής».

Ο περιφερειακός σύμβουλος θέτει δύο καίρια ερωτήματα:
-Ποιο ποσό τελικά ισχύει; Έχει δίκιο ο πρώην Γ.Γ. Ενημέρωσης ή η Αντιπεριφερειάρχης;
-Υπάρχει ενδεχόμενο τα κονδύλια να μειώθηκαν “εν κρυπτώ”, χωρίς ενημέρωση των παρατάξεων;

Ερώτημα 2 – «Πού κατευθύνθηκαν τα χρήματα της τουριστικής προβολής;

»Ο κ. Παρασκευάς επανέρχεται σε ζήτημα που αφορά την κατανομή της διαφημιστικής δαπάνης της Περιφέρειας, με βάση τον Ν. 2328/95 και το ΠΔ 261/97, που προβλέπουν ποσόστωση 30% υπέρ των περιφερειακών εντύπων ΜΜΕ.Όπως σημειώνει, η κ. Παπαθωμά είχε απαντήσει παλαιότερα πως «οι προβλέψεις του νόμου τηρούνται απαρέγκλιτα» και πως, μετά από διαγωνισμό, ανάδοχος εταιρεία επικοινωνίας είχε αναδειχθεί η CHOOSE A.E., με δέσμευση για δίκαιη κατανομή των διαφημίσεων, «χωρίς διαχωρισμούς σε φιλικά ή μη ΜΜΕ».Παρόλα αυτά, ο κ. Παρασκευάς ζητά αναλυτικά στοιχεία για τη διαχείριση των κονδυλίων:Σε ποια ΜΜΕ με έδρα τη Στερεά Ελλάδα κατευθύνθηκαν τα ποσά του προγράμματος τουριστικής προβολής τα έτη 2023–2025 (εφημερίδες, ραδιόφωνα, τηλεοράσεις, ιστοσελίδες, περιοδικά).
Ζητά πίνακα με τα ονόματα των ΜΜΕ και τα ποσά ανάθεσης.Αντίστοιχο πίνακα ζητά και για τα ΜΜΕ εκτός Στερεάς Ελλάδας.
Ερωτά, τέλος, ποιες εταιρείες συμμετείχαν στη διαγωνιστική διαδικασία και ποια ποσοστά έκπτωσης πρόσφερε η καθεμία.

Ερώτημα 3 – «Αναθέσεις εκτυπώσεων και “μονοπώλιο” του Λαμιακού Τύπου»

Σε ό,τι αφορά τις εκτυπώσεις των εντύπων τουριστικής προβολής, ο κ. Παρασκευάς υπενθυμίζει ότι η Αντιπεριφερειάρχης είχε δηλώσει πως «οι εκτυπώσεις δεν πραγματοποιούνται υποχρεωτικά ανά έτος», ενώ για τα έτη 2023 και 2024 είχε επιλεγεί το τυπογραφείο «Λαμιακός Τύπος», λόγω «μεταφορικών λόγων» και του ότι «διέθετε ήδη τη μήτρα των εκτυπώσεων».
Ο περιφερειακός σύμβουλος ωστόσο αμφισβητεί τη νομιμότητα και την τεχνική ακρίβεια του επιχειρήματος, σημειώνοντας πως «εδώ και δεκαετίες, καμία εκτύπωση δεν βασίζεται σε “μήτρες”, καθώς η τεχνολογία έχει περάσει στην οφσέτ μέθοδο».

Κατά συνέπεια, απευθύνει δυο συγκεκριμένα ερωτήματα:
α. Σε ποια τυπογραφεία δόθηκαν φέτος (2025) οι αναθέσεις; Έγινε διαγωνισμός ή απευθείας ανάθεση; Αν ναι, ζητεί να κατατεθούν όλες οι προσφορές.

2. Αληθεύουν οι καταγγελίες ότι αποκλείονται συστηματικά συγκεκριμένα τυπογραφεία «μη φιλικά» προς την Περιφερειακή Αρχή από το 2019;
   Ζητά τεχνική τεκμηρίωση της επιλογής του ίδιου τυπογραφείου επί σειρά ετών, επισημαίνοντας ότι το επιχείρημα του «κόστους της μήτρας» είναι ανεδαφικό.